Oracle 抄襲亞馬遜的 API 是侵權嗎？

那麼，Oracle 侵犯了亞馬遜的版權嗎？

作者 | CHARLES DUAN
譯者 | 彎月，責編 | Elle
出品 | CSDN（ID：CSDNnews）
以下為譯文： 美國最高法院將在今年初審理一個重要案件，此次審理將確定應用程序編程接口在版權法中的法律地位。在這場 Oracle 與 Google Android 平台數十億美元的訴訟中，如果最高法院站在 Oracle 一方，那麼可能會扼殺包括 Google 本身在內的多家科技公司之間的競爭，並動搖他們的主導地位。
Oracle 指控 Google 侵犯版權，抄襲了 Java 編程語言的API。從本質上來說，API 是一種用於指導計算機執行操作的語言。它包括一組命令以及關系到這些命令的使用的語法結構。為了讓 Java 軟件執行計算正弦函數或加密消息之類的預定義任務，程序員必須准確地使用這些命令以及語法結構，就像 Waffle House 餐館用一系列詞匯准確地描述了愛爾蘭式煎土豆的制作過程：scattered（將土豆絲均勻地放到火上）、smothered（蓋上一層厚厚的洋蔥）、chunked（再蓋上一層火腿）、diced（放上切塊的西紅柿）。
Google Android 在設計之時就確定了它與 Java API 的兼容性，因為只有這樣才能讓已經熟悉Java的程序員輕松地將他們的軟件和知識帶入到這個移動設備的新平台。為此，Android 必須精確地複制相關的 Java API 命令和語法結構。Oracle 認為 Java API 的這種“重新實現”就相當於編寫未經授權的小說《哈利·波特》，因此構成了對 Oracle 的 Java API 命令和語法結構的侵權。
然而，Java API 並不是唯一的API，Android 也不是唯一的重新實現。所有現代技術都用到了 API，重新實現是確保計算機行業競爭和防止大公司鎖定客戶的關鍵部分。
Oracle 是否侵權了亞馬遜的 S3 API？
下面我們來看一看亞馬遜的數據存儲平台S3。為了方便程序員在S3上存儲和檢索文件，亞馬遜構建了非常全面又詳細的API服務與S3進行交互。例如，如果想獲取已存儲文件的列表，那麼可以發送命令 GET，並指明文件夾名稱以及其他參數信息，例如編碼類型、continuation 令牌以及 x-amz-date 等。為了使用亞馬遜的S3你必須准確地使用這些參數。
競爭對手紛紛湧入亞馬遜市場領先的雲服務，這也毫不奇怪。為了說服程序員放棄使用亞馬遜的產品，這些競爭對手重新實現了S3的API。而且，他們還必須模仿S3的命令、參數、語法結構以及整個 S3 API 的組織，換句話說，就是那些 Oracle 認為應受到版權法保護的東西。
誠然，競爭對手使用的編程語言可能與亞馬遜的不同，因此軟件內部的代碼看起來並不像逐字複制。但是用另一種計算機語言實現API只是一種翻譯行為，而將受版權保護的作品翻譯成另一種語言也屬於侵權行為。
在一眾提供了亞馬遜 S3 API 的公司中，Oracle 本身也牽扯其中。為了與S3兼容，Oracle 的“亞馬遜S3兼容性API” 複制了亞馬遜 API 中的眾多元素，甚至包括 x-amz 標簽。
那麼，Oracle 侵犯了亞馬遜的版權嗎？我們聯系了 Oracle，詢問他們是否有複制亞馬遜的S3 API的許可。Oracle 的發言人表示，S3 API 采用了 Apache 2.0 許可。她為我們展示了亞馬遜的Java SDK確實使用了 Apache 2.0 許可。
然而，亞馬遜SDK的代碼僅僅是使用了 S3 API，並不是實現 S3 API的代碼，兩者的區別形同於點了愛爾蘭式煎土豆的客戶與 Waffle House 的廚師。使用API的代碼組織方式與實現API的代碼完全不同；使用API的代碼甚至可能不包含整個API。多年來，Oracle 一直在爭論使用API與重新實現無關，也沒有侵犯版權（否則，每個使用Java的應用程序開發人員都屬於侵權）。Oracle 不能雙標：一方面認為使用API的代碼不擁有API中的版權材料，另一方面為了保障 Oracle 能夠重新實現S3，又說使用API的代碼擁有API的版權。
即便 Apache的許可真的有效，但 Oracle 似乎並沒有遵守許可條款。Apache許可的第4節要求衍生作品必須附加說明和歸屬聲明。但是，我沒有發現任何 Oracle 的文檔或網站提到了亞馬遜，也沒有聲明 Apache 的許可。
API版權可能成為法律上的雷區 重新實現了亞馬遜 S3 API 的公司絕不僅僅是 Oracle 一家。有幾家雲存儲系統亦是如此。整個技術行業還有許多其他的API和重新實現。Wi-Fi 和互聯網協議之類的技術標准都使用了API，而且每一台使用了現代通信技術的計算機和設備都必須重新實現這些API。Oracle 的版權理論可以讓你在計算上的所有行為（從閱讀在線文檔到觀看視頻）都變成法律上的雷區。
為了避免這些深遠的影響，Oracle 和支持 Oracle 觀點的上訴法院試圖將版權侵權行為限制為重新實現的API必須有某部分與原來的API“不兼容”。但是部分重新實現是十分常見的行為，甚至是 Oracle 的S3兼容性API都指出了它與亞馬遜API的眾多“差異”和不兼容性。
Oracle 版權訴訟的危險在於，小科技公司會因此而無法構建與主流軟件平台相兼容的軟件。如果沒有這種兼容性，熟悉主流公司API的軟件程序員的發展將局限於該公司的產品中。當然，競爭對手可以請求使用API的許可，但版權法將賦予這些公司競爭上的優勢，而這對於競爭激烈的軟件市場而言並不是好兆頭。
原文：https://arstechnica.com/tech-policy/2020/01/oracle-copied-amazons-api-was-that-copyright-infringement/
本文為 CSDN 翻譯，轉載請注明來源出處。
熱 文 推 薦 
☞PHP 可能在未來十年內消失？
☞蘋果官網以舊換新價格暴跌；戴威退出 ofo 法人代表及高管；TensorFlow 2.1.0 發布| 極客頭條
☞鯤鵬之大，何止幾千裏？
☞鐵打的春晚，流水的互聯網公司
☞達摩院 2020 預測：模塊化降低芯片設計門檻 | 問底中國 IT 技術演進
☞千萬不要和程序員一起合租！
☞在調查過基於模型的強化學習方法後，我們得到這些結論
☞漫話：如何給女朋友解釋為什麼一到年底，部分網站就會出現日期混亂的現象？

你點的每個“在看”，我都認真當成了喜歡